Hazard map ocena Mount Merapi, Central Java, Indonezja pomocą teledetekcji

Autor : David Harris, IGES dział, Aberystwyth University, Wales

Abstrakcyjny
Jako globalna populacja jest przewidywane do osiągnięcia 7 miliarda ludzi przez 2012 presja gruntów i szybki wzrost ludności w wyniku wielu innych wspólnot żyjących w strefach niebezpiecznych zagrożeń naturalnych, wzór szczególnie widoczne wokół wulkanów. Teza ta podkreśli wpływ wulkanów na populacje na przykładzie Mount Merapi w Indonezji. Góra Merapi jest najbardziej aktywny wulkan w Javie i ma uporczywe drobne wybuchy, ale według wulkanologów Góra Merapi jest mocno spóźniona wykwity na dużą skalę, które mogłyby potencjalnie postawić ponad 1.1 miliona ludzi na ryzyko. Teza ta zaczyna się od przeglądu opublikowanych prac i opis historii geologicznej Mount Merapi jest, ze szczególnym naciskiem na jego ostatnich erupcji. Aby lepiej ocenić zagrożenie Mount Merapi do Wspólnot, które są w pobliżu szczytu teza używa oprogramowania GIS, aby stworzyć mapę ryzyka. Map ryzyka są następnie wykorzystywane jako podstawa do dalszej analizy w sprawie ewentualnego wpływu w przypadku poważnej erupcji. Teza specjalnie analizuje ryzyka na podstawie aktualnej populacji (np. Kemiren, miasto z 103,777 ludzi w miejscu wartość ryzyka 10.5) oraz podatność na zagrożenia społeczne (np. Ngablak, który ma wartość społeczną Indeks podatności 0.5 - 1.5 i ryzyko napięcie zmienia się pomiędzy 7.5 i 28.5). Wreszcie teza uznaje wpływ erupcji Merapi w ostatnich w październiku i listopadzie 2010 i zaleca kilka uwag na przyszłość w zakresie redukcji ryzyka przez zmiany czasu reakcji i procedur ewakuacji.


1. Wprowadzenie

Ludności na świecie przewiduje się przekroczyć 7 miliarda ludzi przez 2012 i wzrośnie dalej w następnej dekadzie i nie tylko (Gilbert 2005). Prowadzi to do zwiększenia presji na użytkowanie gruntów i zmusza ludzi do życia w obszarach, które są w zasięgu stref niebezpiecznych zagrożeń naturalnych. Ryzyko związane z takim wzrostem zaludnienia jest większa niż kiedykolwiek wcześniej i robi coraz więcej osób narażonych na geozagrożeń.

Wraz ze wzrostem populacji, zagrożenie wzrasta proporcjonalnie. Największe wzrosty populacji w wieku 21st zachodzą w Lesser krajów rozwiniętych gospodarczo (LEDC-tych) (tj. Indonezja i Chiny), co dodatkowo zwiększa podatność populacji, jak coraz więcej ludzi żyje w strefach o niskim poziomie wykształcenia i źle skonstruowane budynki ( ze względu na mniej pieniędzy jest dostępna w kraju na edukację i infrastrukturę) (Chester i wsp. 2001). W kraju, który jest już rozpętanej na lub poniżej granicy ubóstwa (np. LEDC-tych), wpływ na koszty zagrożeń ogólnie spada głównie na utratę życia i ekonomiczne dla LEDC tych, ale w więcej krajów rozwiniętych gospodarczo (MEDC-tych) jedynie na koszty ekonomiczne. Na przykład, Donovan (2010) stwierdza, że ​​między 1991 i 2005 ponad% 90 zgonów wynikających z zagrożeń naturalnych miejsce w krajach rozwijających się.

Istnieje kilka równań, aby wyrazić pojęcie ryzyka (Beck 1992; Glade et al 2005; Granger et al 2003) jednak Blaikie et al (1994) to równanie w którym "Risk = Threat x Luka Koszt x" podkreśla dokładnie to, co jest to teza Podświetlanie - zagrożenie, wrażliwość i koszt potencjalnych klęsk żywiołowych. Ryzyko samo w sobie również definicję z zamieszania zaskarżone zamieszkujących między pojęciami ryzyka i niepewności, choć rycerz (1921) twierdził, że niepewność jest nieobliczalny, a ryzyko jest policzalne i stąd poznawalny. Z ryzykiem obecnie wywnioskować, jak wiadomo, jednostka, łagodzenie przed ryzykiem staje się możliwe, a zatem staje się obliczyć wystarczy do mapowania.

Wpływ ryzyka i zagrożeń naturalnych, w kulturze współczesnej, został pokonany, a nawet całkowicie złagodzone w niektórych miejscach na całym świecie, na przykład wzmacnianie budynków przed uszkodzeniem trzęsienie ziemi (tj. Yokohama Landmark Tower, Yokohama City, Japonia) i postępu technicznego w budynkach ze można umieścić struktur podatnych na osuwiska zbocza z głębszych fundamentów (np. Pacific Palisades, Kalifornia, Stany Zjednoczone Ameryki). Niestety, nie wszystkie obszary na Ziemi, były chronione przed wszystkimi zagrożeniami (i niektóre obszary, które są chronione przed jednym zagrożenia nie mogą być chronione przed kolejnym). Jest to bardzo teoria, w której obszary unikać finanse i centrum uwagi mediów na chwilę stają się coraz bardziej podatny na ziemskich sił, zwłaszcza, że ​​wśród zagrożeń naturalnych (np. Haiti w 2010). Trzy czynniki ryzyka wymienione przez Blaikie i wsp. (1994) a mianowicie zagrożenie, wrażliwości i kosztów, może się znacznie różnić w zależności od dokładnej lokalizacji, więc nie ma ogólne rozwiązanie i co naturalne zagrożenia należy oceniać indywidualnie.

Zagrożenia naturalne są w różnych formach zmieniających się od; powodzie, susze, wybuchy wulkanów, trzęsienia ziemi, tsunami, osuwiska, ekstremalne temperatury i huraganów. Każdy ma różne skutki zagrożenia, czasy i wpływu (w perspektywie krótkoterminowej i długoterminowej), wszystko w zależności od obszaru, który ucierpiał (LEDC lub MEDC) i ile preparatu obszar lub region miał przed imprezą. Te czynniki plus szybki wzrost populacji świata (szczególnie w LEDC-tych) sprawia, że ​​zagrożenia naturalne coraz bardziej niebezpieczne rok po roku. Prime przykłady zawierają 7.0 trzęsienia ziemi wielkości, które nawiedziło Haiti 12th stycznia 2010 i Japonii na 26th lutego 2010. Trzęsienie ziemi na Haiti, które nawiedziło 25km WSW z Port-au-Prince zginęło ponad 230,000 ludzi i zniszczył do 90% budynków w niektórych wioskach w pobliżu epicentrum (tj. Leogane i Jacmel), głównie ze względu na brak gotowości, że naród a także ubóstwo, że naród był już w. trzęsienia ziemi w Japonii uderzyło morskich od Wysp Riukiu (80km ESE z Okinawy) i rannych nikogo i żadne budynki zostały uszkodzone (USGS 2010).

Szczególne zagrożenie, że ta fizyczna praca skupi się na to wpływ wulkanów na populacje. Nie najnowsza erupcja (s) of Eyjafjallajokull, Islandia od początku kwietnia 2010-czerwiec 2010 i Mt Pacaya, Gwatemala na 27th maja 2010 to sprawia, że ​​wulkany tak rozpoznawalny w obecnych mediach, ale bardziej skoncentrowane na uśpionego wulkanu, w rodzaju tzw "śpiących gigantów" (Duffield 1997), takie jak Wezuwiusz, Włochami lub Mount St Helens, United States of America.

Choć wydaje się, że te przykłady przekazywania wyraźnych ostrzeżeń dla społeczności wciąż jest brak postrzegania ryzyka, że ​​twarz tak wielu ludzi na Ziemi żyje w pobliżu tych wulkanów potencjalnie destrukcyjne. Około 9% światowej populacji żyje w ciągu 100km z wulkanu historycznie aktywnych i okolice 12% ludności świata w ciągu 100km z wulkanu, który uważa się być aktywny w ciągu ostatnich lat 10,000 (małe i Naumann 2001). Odległość od dużych miast do okolicznych wulkanów, które były aktywne w holocenie widać na rysunku 1.

Rysunek 1: wybór dużych miastach wykreślono według względnej odległości do najbliższego wulkanu, z danych demograficznych. (Chester i wsp. 2001)

Dla populacji, które otaczają wulkany, aktywność wulkaniczna może być trudne do przewidzenia. Dokładny czas i wielkość aktywności wulkanicznej ma bardzo dużą zmienność na precyzyjny pomiar lub daty. Wynika to z podziemnego aspekcie wulkanów i nie mając dokładnych pomiarów otwartego oka, ale wyłącznie na podstawie skanerów i innych technologii (jeśli są dostępne), a także różnym charakterze geologicznym i lawa wulkanów (np. bazaltowa, andesitic lub rhyolitic) . To jest bardzo różni się od innych zagrożeń naturalnych, takich jak huragany czy susze, ponieważ mogą one być wizualnie pokazane albo poprzez gołym okiem lub za pomocą technologii podczerwieni i choć krótszy termin, budują się poprzez łatwo zauważyć skutków wizualnych tak ogrom przypadku może być ocenione. W większości przypadków kraje mają dość czasu, by ludność w strefie zagrożenia (s) do ewakuacji, takich jak: huragan Katrina w 2005 która uderzyła Nowy Orlean, Ameryki, które ewakuowano około milion ludzi (Litman 2006).

Szkody, które mogą być spowodowane przez wybuch wulkanu, może różnić się od; wulkan przepływów, lahars, Lawa, popiół, bomby lawy tefrą i ewentualnych osuwisk oraz (Rysunek 2). Skutki te mogą niszczyć budynki, przypalać okoliczne obszary gruntów, w większości przypadków przyczyną problemów zdrowotnych w perspektywie długoterminowej poprzez popiołu w atmosferze, a ostatecznie położyć życie na niebezpieczeństwo.

Rysunek 2: Potencjalne zagrożenie wulkaniczne, które mogłyby uszkodzić lub zaszkodzić okolicę (USGS 2010)

Fakty są jednoznaczne, że populacje żyjące w pobliżu wulkanów mieszka w miejscu, które potencjalnie mogą powodować poważne uszkodzenia ich domach, a nawet w ich życiu. Jednak mimo, że wady są dość oczywiste, w rzeczywistości istnieje pewne szczególne korzyści dla mieszkających w pobliżu wulkanów. Dla lawa przykładem mogą być cięte na bloki i wykorzystywane jako kamień do budynków i drobnoziarnistego popiołu wulkanicznego może być stosowany jako związek polerowania (FON 2000). Wulkany również przyciągają duże ilości turystyki, piękno i produkują bardzo żyzne gleby wytworzone przez wulkaniczne minerały, które wznoszą się do powierzchni (np. osadów rzecznych).

Czasami nie chodzi o wady i zalety rozliczania pobliżu wulkanów, ale w rzeczywistości, że nie ma nigdzie indziej na osiedlenie się, co jest niestety w przypadku wielu krajów szybko rozwijających się, takich jak: Indonezji i Japonii. Ten czynnik rozliczenia oraz brak edukacji w dziedzinie nauki (tj. ostatnich zakresów wybuch) i ryzyko wulkanów spowodowane biedą regionu tworzy podatny obszar (lub może nawet naród), który jest pewny, że o wiele więcej katastrof naturalnych, a nie tylko zagrożeń naturalnych (Blaikie et al 1994).

To przynosi uwagę na odwzorowanie naturalnych zagrożeń. Mapy zagrożenia już od kilku lat, początkowo stworzonych przez dokumentowanie starych wulkanów i wykreślenie ich ze sobą tworząc naszkicowany na mapie (np. Crandell et al 1984; Hewitt 1997; Lavigne 1999 i Naranjo i wsp. 1987). Większość z nich stają się nieaktualne z powodu niedawnych erupcji wulkanów, które generują nowe dane i różnym stopniu obrażenia. Z tego powodu niektóre mapy zagrożenia zostały zastąpione technologicznych, takich jak teledetekcji i systemów informacji geograficznej (GIS). Jednak to tylko zostało zrobione z wulkanów, które są bardzo aktywne i / lub mają wysokie miejsca ryzyka, takich jak Xiaojiang Zagłębia, Chiny (On et al. 2003), Mt Popocatepetl, Meksyku (F. Goff i wsp. 2001) i Mt. Ruapehu, New Zealand (Joyce i wsp. 2009).

Celem niniejszej pracy było opracowanie nowej mapy zagrożenia Mount Merapi, Central Java, Indonesia za pomocą danych z historycznych erupcji wulkanu następnie oceniających ryzyko względne nałożonego na okolic szczytu za pomocą Systemy Informacji Geograficznej (GIS) techniki.

Teza ta koncentruje się na górze Merapi, ponieważ jest to wulkan, który ma stosunkowo trwałe działalności i potencjalnie może umieścić na 1.1 miliona osób zagrożonych szczególnie biorąc pod uwagę rosnące naciski ziemi oraz wzrostu globalnej populacji. Również bardzo mało czasopism koncentrują się na mapowanie Mount Merapi w erupcje ze zdalnego perspektywy czujnikach, nie tylko został szkicowane mapy ryzyka produkowane 10 lub więcej lat temu ze względu na brak technologii w czasie (np. Thouret et al 2000 i Voight et al 2000 ).

Celem tej pracy jest:
· Ocena ryzyka obszaru przy użyciu danych historycznych przepływów Lahar, przepływów wulkan i emisji popiołu po wprowadzeniu danych do Systemu Informacji Geograficznej (GIS).
· Analiza tych obszarów ryzyka w związku z programie Google Earth i zebranych danych populacyjnych.

Teza ta jest podzielona na następujące rozdziały:
· Rozdział 2 zapewnia Przegląd Mount Merapi w tym obszar zainteresowania, geologiczne rejestrują i żadnych rozbieżności tam i tło na teledetekcji.
· Rozdział 3 obejmuje wprowadzenie Mount Merapi, kładąc nacisk na geografii i lokalny kontekst społeczny. Również patrząc na aktywność Mount Merapi w - nowe i stare, zagrożonych populacji i strategii monitorowania, które są obecnie w miejscu.
· Rozdział 4 obejmuje Metody tył stworzenia mapy ryzyka zagrożenia za pomocą oprogramowania GIS.
· Rozdział 5 pokazuje wyniki uzyskane z rozdziału 4 i możliwe źródła błędów.
· Rozdział 6 zawiera omówienie i analiza zagrożeń jakie na zboczach Merapi, Biorąc pod uwagę niektórych wsiach i miasteczkach, w tym zagrożonych populacji, a także patrząc na społecznej wrażliwości okolic.
· Rozdział 7 podsumowuje tezy, w tym ograniczenia ostatecznej mapy ryzyka i rozważania na przyszłość.


2. Tło

2.1 Przegląd
Ten rozdział rozpoczyna się szerokim tle opisowej Mount Merapi, obejmujące swoją lokalizację w Indonezji, a następnie przejść na wulkanu geologicznego zapisu, znacznie rozważa pracę Newhall i wsp. (2000), Berthommier i wsp. (1990,1992) i Camus i wsp. ( 2000), a różnice między nimi. Rozdział, a następnie koncentruje się na technologii teledetekcji i jej związek z geologicznych rekordów, aktywność wulkaniczna i monitorowania, a kończy w pewnym krytycznego zaangażowania z prac wymienionych już.

Powierzchnia 2.2 zainteresowania
Obszar zainteresowania dla tej tezy znajduje się w okolicach szczytu Mount Merapi, który znajduje się w Central Java, Indonezja (Rysunek 3).

Rysunek 3 Mapa Indonezji za pośrednictwem Google Earth © z Mount Merapi wskazała

Góra Merapi znajduje się 7 º 32'26'' S i 110 º 26'48'' E, szczyt jest 2,950m npm. Wulkanu najnowsza erupcja (s) były 26th października 2010 i 3rd listopada 2010 z ostatniej erupcji głównych (które spowodowały dużą liczbę ofiar śmiertelnych) w listopadzie 1994. Merapi ma zróżnicowane chronologicznie i zapis geologiczny, który jest przede wszystkim ze względu na jego stosunkowo trwałe działalności (najbardziej aktywny wulkan w Javie). Góra Merapi miał również wpływ na kulturę, ludność, jak i religia w Central Java w całej swojej historii. Merapi exhumes popiołu i pary przez cały rok, podobnie jak 1 Plate pokazuje:

Plate 1: Góra Merapi podjęta w październiku 2010, w pobliżu erupcji października 26th (BBC 2010)

2.3 Brief Geological Record
Badania geologicznego zapisu Merapi nie są tak wszechstronne, jak większość wulkanów, co jest najbardziej niezwykłe, biorąc pod uwagę jego stosunkowo aktywny wulkanologia. Geologiczny zapis może być różny w zależności od publikacji papier obejrzysz: kart przez Berthommier (1990), Berthommier i wsp. (1992) i Camus i wsp. (2000) sugerują, że zapis Mt. Merapi miał cztery zestawy etapy wzrostu:
· "Ancient Merapi" (40,000 do 14,000BP)
· "Middle Merapi" (od 14,000 do 2,200BP)
· "Najnowsze Merapi" (2,200 BP do 1786AD)
· "Modern Merapi" (1786AD do zaprezentowania)

Zważywszy Newhall et al (2000) sugerują, że Merapi jest zbudowany w trzech etapach:
· "Proto-Merapi" (przed 5,000BC)
· "Old Merapi" (5,000BC do 0AD)
· "Nowe Merapi" (0AD do przedstawienia)

Główne różnice między tymi dwoma grupami naukowców wydaje się być przez różne interpretacje okresie wzrostu Mount Merapi, a depozyt wielkopiecowego i zdarzeń awaryjnych zboczy.
W odniesieniu do okresów wzrostu, Camus i wsp. (2000) i Berthommier et al (1992) obejmują Plawangan i Turgo wzgórza do "starożytnego Merapi", gdzie jako Newhall et al (2000) sugerują, że wzgórza są relikwie "Proto-Merapi".

W odniesieniu do depozytów Blast i porażek zboczy Mount Merapi, Camus i wsp. (2000) i Berthommier i wsp. (1992) sugerują depozyt wielkopiecowego i porażki wołowy być częścią erupcji randki między 6,600 i 2,200 lat temu, podczas Newhall i wsp. (2000) uważają depozyt wybuchu i awarii doszło między 1,600 bok i 1,100 lat temu. Jednakże, to jest jasne, że wybuch przynajmniej częściowego niepowodzenia przyłożenia doszło przynajmniej raz w ciągu ostatnich lat 6,700.

Ponadto, podczas gdy naukowcy różnią się w zakresie depozytów hutniczych jest jasne, że seria rekordu depozyty Ostatnie Merapi 'wzrostu, takich jak: popiół i scoria, piroklastyki depozyty przepływu i grube Plinian depozyty tefrą spaść, że warstwa powierzchnia przekracza 800km ² . Dodatkowo piroklastyki depozyty przepięć są prawdopodobnie związane z phreatomagmatic erupcje, które pozostawione Gumuk popiołu (2,200 - 1,470BP) i Sambisari Jesion (600 - 470BP) w miarę 30km od szczytu. Camus i wsp. (2000) i Berthommier et al (1992) twierdzą, że Sambisari popiół i 8 metr grube osady Lahar przedłużyć 30km na Yogyakarta równinie, która pochowany świątynię Sambisari. Jednak Newhall et al (2000) uważa, że ​​duże erupcje wybuchowe następuje wkrótce po upadku Merapi w "starych", opierając go po wystąpieniu wulkan przepływów na południe i zachód od Yogyakarta równinie i na Kaliurang sąsiedztwie (około 25km północy z Yogyakarta). Newhall et al (2000) zakładają, że duże erupcje wybuchowe następnie dużą zmianę kultury w 928AD w Javie i może doprowadzić do decentralizacji cywilizacji Mataram (Hindu-Buddhist cywilizacja jawajski między 8th i Century 10th), ale decentralizacja jest mocno kwestionowane przez Berthommier i wsp. (1992), którzy podkreślają, że założenie Newhall et al (2000) oparta jest na bardzo małym bezpośrednich dowodów.

Wreszcie, czas trwania epizodów wylewnych porównaniu spokojnych okresach są również sporna między naukowców Merapi. Góra Merapi był aktywny w ciągu ostatnich dwóch stuleci, a więc różnice w długotrwałych okresach versus słabszych okresów stóp wzrostu, takie jak kopuły lub ciężkości napędzanego zniszczenia (który jest najczęściej działalność na Merapi), a także czasy między bez wykwitów i wybuchowych wybuchy są trudno powiedzieć, jak jeden wybuch obejmuje kolejny wybuch z powodu stałego działania.

Chociaż Newhall et al (2000) mają stanowić pewne niejasności w zapisie geologicznym Teoria ewolucji Merapi jest spójny. Trzy główne obszary zainteresowania w ostatnich latach 10,000 geologicznego zapisu Merapi w zidentyfikowano:
· Około 700AD do 900AD budowano wiele buddyjskich i hinduskich świątyń w Środkowej Jawie. Wybuchy Merapi miały miejsce przed, podczas i po budowie tych świątyń, a wiele z nich zostało pochowanych podczas budowy lub wkrótce po jej zakończeniu. Newhall i wsp. (2000) podejrzewają, że zniszczenie tych świątyń doprowadziło do (lub najprawdopodobniej przyczyniło się do) przesunięcia mocy z Central Java na East Java w 928AD. Świątynie, które pozostały, zostały wkrótce porzucone, a później przez kilka stuleci zajmowane przez "opiekunów".
· Newhall i wsp. (2000) spekulują, że erupcje, które miały miejsce 700 do 800 lat temu, zostały wywołane przez częściowe załamanie Nowego Merapi i że te erupcje zakończyły się lub najprawdopodobniej pomogły w zakończeniu zawodu "dozorcy" w Candi Sambisari i Candi Kedulan rozliczenia.
· Porównując ostatnie lata 10,000 z ostatnią aktywnością, Newhall i wsp. (2000) uważają, że 20th Century ma względnie łagodne wytłoczenia z lawy i piroklastyczne przepływy kopulacyjne.

Ostatnie stwierdzenie dotyczące "łagodnego" działalność w 20th wieku jest dość niepokojące, zwłaszcza biorąc pod uwagę erupcje w 1930-31, 1969, 1994 i 2010 które łącznie spowodowały około 1,700 zgonów. Jeśli są, według Newhall et al (2000) są "łagodne", ludność Java powinien być bardzo ostrożny z niebezpieczeństw, które są narzucane przez: Mount Merapi. Newhall et al (2000) sugerują, że wybuchy mogą zamiatać przez i poza "bramkowe", a nawet przez "strefy Pierwszy Danger" (Rysunek 6), i nie ma niezawodny sposób, w chwili obecnej przewidzieć, czy i kiedy będzie Merapi przerwać jej stosunkowo łagodny aktywność 20th wieku z większej imprezy wybuchowej (Newhall et al 2000). Mimo, że ostatnie wybuchy 26th października aż do 9th listopada 2010 zabił około 200 ludzi, wybuchy generowane dużą serię wulkan przepływów, które zazwyczaj występują średnio co 8 do 15 roku i Newhall i wsp. (2000) próbują naciskiem brak wytłaczania kopuła lawy i niewydolności lędźwiowej, który wystąpił w 20th wieku, co może spowodować znacznie większe szkody.

2.4 Remote Sensing and Geological Record
Pojawienie teledetekcji satelitarnej w ostatniej dekadzie zapewnił znacznie bardziej systematyczne i synoptycznych ramy wiedzy naukowej Ziemi, co z kolei poprawia pomiarów z modelowania numerycznego, który zwiększa zrozumienie, gdzie i kiedy naturalne zagrożenie występuje, a zatem w wyniku albo zmniejszenie lub obserwując wpływ społeczno-gospodarczy spowodował (CS Tralli et al 2005). Niestety, ze względu na sporadyczne i niedającej czasy wulkanicznych zagrożeń, pomiary są zazwyczaj nieliczne. Jednak z przełomem w teledetekcji, obserwacje mogą być stałe, pomocnictwo i obserwując zmiany, w tym przypadku zmiany, takie jak wulkaniczne obrazowania termicznego i emisji gazów. Niektóre strategie pomiarowe, które zawierają te czynniki to:

Tabela 1: Przykłady strategii zdalnego wykrywania pomiarowych na wulkany

Wszystkie z powyższych technologii teledetekcji może i przyczyniły się do wulkanu, łagodzenia skutków oceny ryzyka i odpowiedzi w ciągu ostatnich kilku lat (CS Tralli et al 2005), tak jak w niedawnej erupcji (y) Eyjafjallajokull i trzęsienie ziemi na Haiti w 2010.
Choć geologiczne rekordy wrócić kilka tysięcy lat, aw niektórych przypadkach tysiącleci, teledetekcji może pomóc zakresy konspektu i może dać wizualne cechy i kontrasty łatwiej (w zależności czy zdjęcie zostało wykonane w spektrum światła widzialnego, kolor bliskiej podczerwieni lub fałszywe ), dając lotu ptaka, w niektórych scenariuszach wyłowić bardziej kontrast pomiędzy różnymi obszarami lądowymi niż widziana na poziomie gruntu.

Teledetekcja nie różni się dla Merapi. Weźmy na przykład rysunek 4 Mount Merapi, to białawe obszary na szczycie i na dół na południe i południowy-zachód boki mogą być zidentyfikowane jako wulkan przepływów i depozytów Lahar w ramach bieżących lub stary promieniowych kanałów rzecznych.

Rysunek 4: Czarno-biały obraz satelitarny (VNIR Radiance Surface) otrzymał z NASA na życzenie i edytować za pomocą aplikacji ArcMap 9.3 (zdjęcie zrobione w 2003). (Biały SE obszar szczytu jest chmura i nie zrobić z jakichkolwiek cech wybuchowych)

Satelitarnych systemów obserwacji bardzo podobnie jak ASTER prowadzi do nowych poziomów zrozumienia złożonych procesów ziemskich, które często prowadzą do katastrof. Obserwacje satelitarne kontynuują zademonstrować potencjał systemów zdalnych czujnikach działalności podejmowania decyzji, że wpływ na utratę życia i mienia, jak również zapewnienie lepszej podstawy dla zdjęć lotniczych i nadzoru stałego.

Niestety z technik teledetekcji nadal zostawić na kilka pytań i problemów, bez odpowiedzi. Biorąc pod uwagę, Camus i wsp. (2000), Lavigne i wsp. (2000) i Thouret i wsp. (2000) 's badania w ewidencji Mount Merapi. Według ich rekonstrukcji; (mapping i historycy) wybuchowych odcinków znacznie większe niż wybuch w 1930 - zamiatać 31 boki z Merapi co najmniej raz w każdym wieku średnio (Thouret et al 2000). Który jest w przeciwieństwie do znacznie częstszych i znacznie mniejsze epizody wulkan przepływów, które z powodu częściowego lub całkowitego upadku kopuły (na przykład: Ostatnia poważna i głównych kierunków piroklastyczne lahar były 1994 z ostatnich niewielkich przepływów wulkan w pa? Dzierniku 2010 ).

2.5 Krytyki
Techniki w teledetekcji np. pomiarów geodezyjnych pomogły naukowcom zrozumieć wulkany na większej głębokości, w tym podróży do gazu, topografii terenu i zmian lokalnych. Jednak Camus et al (2000) Lavigne i wsp. (2000) i Thouret et al (2000) 's badania stawia kilka pytań, na które nie można odpowiedzieć z teledetekcji, dlaczego eruptive zakończone historia ku dużej erupcji obszernej gdy gruz Przepływy, Lahar przepływy i wulkan przepływów się tak często? Czy ta historia nadal na wybuch lub będzie przesuwać się, jak to było przed 1700-tych, kiedy to Merapi przełączane etapach "Starożytne", "Middle", "Wydarzenia" i "nowoczesny" szybko? Jeśli to drugie zdarza się, kiedy to się stanie? I jak wiele osób będzie zagrożona? Aby zrozumieć te pytania, do dalszych analiz wyrzucony historii Mount Merapi i okolic jest potrzebne.

Góra Merapi wulkan jest złożona z wielu wymienionych zagrożeń, ale do jakiego stopnia niebezpieczeństwa, czy te zagrożenia stanowią? A z tym, jak wiele osób jest zagrożonych z którym zagrożenia? Aby rozwiązać złożoność zagrożeń na Mount Merapi, teza ta została wybrana do analizy czterech oddzielnych zagrożeń o różnych "wartości ryzyka" (pokryte bardziej szczegółowo w metodologii, wyników i sekcji analizy) są:

· Strefę bufora ryzyka strumienia, która ma wartość ryzyka 1. To pole jest potrzebne, aby pokazać strefę otaczającą strumienie, które mogą być zagrożone przez przepływy lahar. Ponieważ przepływy lahar mają tendencję do spływania dolin radialnych i mogą przepełniać brzegi.
· Cztery strefy nachylenia, z których każda ma wartość ryzyka 1 (sumując 4, gdy wszystkie są nałożone). To pole jest potrzebne, aby pokazać, że otaczający obszar może podlegać osuwiskom i ze względu na fakt, że sejsmiczna oryginalność wulkanów może je dalej prowokować. Również otaczający obszar może być obciążony gęstym popiołem, który może być bardzo niestabilny i może pomóc w produkcji laharów.
· Wiele stref laharowych i piroklastycznych, z których każda ma wartość ryzyka 1.5. To pole jest potrzebne, aby pokazać bezpośrednie zagrożenia, które są nałożone na otaczające obszary przez poprzednie laharowe i piroklastyczne przepływy, przy czym najgorszym przypadkiem jest śmierć.
· Pięć stref gazowych, z których każda ma wartość ryzyka 0.5. To pole jest potrzebne, aby pokazać, że nawet jeśli niektóre obszary mogą być bezpośrednio zagrożone przez lahar i piroklastyczne przepływy, mogą również zostać uszkodzone przez uszkodzenie gazu.


3. Study Site

3.1 Przegląd
Dział ten obejmuje ogólny pogląd na archipelagu Indonezji i na wyspie Jawa, w odniesieniu do ich strony i położenia, klimatu, topologia, demografia, kultura i religia, i obejmuje w jaki sposób każdy z tych czynników, które miały wpływ: Mount Merapi. Ten rozdział, a następnie koncentruje się na aspektach: aktywność Mount Merapi w (w tym ostatniej aktywności), populacje zagrożone i obecnych strategii monitorowania.

3.2 Wprowadzenie
Indonezja to archipelag około 17,508 wysp (o 6,000 z nich są zamieszkane) (Witton i Elliot 2003). Archipelag położony jest pomiędzy 4 º º 10 N i S szerokości i 95 º E i 124 º Długość E i akcji granicach Papui-Nowej Gwinei, Timorze Wschodnim i Malezji. W 2010, ludność Indonezji był 227 mln (World Bank 2010). Pięć największych wysp według wielkości w Indonezji to: Jawa, Sumatra, Borneo, Nowa Gwinea i Sulawesi. Java ma największą populację wyspy około miliona 136 życia w 1,026 osób na km ² (i jest najbardziej zaludnionym wyspa na świecie) (Witton i Elliot 2003), co stanowi około 62% ludności Indonezji (indonezyjskiej ambasady 2005 ).

3.3 Local Geografia i Social Context
Java jest prawie całkowicie pochodzenia wulkanicznego. Wyspa zawiera 38 wulkanów tworzących wschodu na zachód łuku wulkanicznego, które mają wszystko w jednym miejscu działa (20 które były aktywne w ostatnim holocenu) (Witton i Elliot 2003). Najwyższy wulkan na wyspie jest góra Semeru (3,676m) przy czym najbardziej aktywnego wulkanu Merapi montażu (2,968m) (Ricklefs 1993).

Klimat zmienia się od wilgotnego i tropikalny klimat z dwóch pór roku, a sezon deszczowy i pory suchej. Pora deszczowa w Indonezji (i przypadkowo najwyższe miesiąc ryzyka lahars syn-wylewnych) trwa od października do kwietnia z mokrego miesięcy bycia w styczniu (średnio 335mm na dzień 19) (klimatu i 2010 temperatury). Pora sucha Indonezji trwa od maja do września z najbardziej suchej miesięcy razie sierpniu średnio 50mm na dzień 5.

Indonezja ma zróżnicowane demograficznych, z dużą większość Indonezyjczyków relacji Malajski, tubylcy pozostałe są Melanezji. Java, pociąga jednak za sobą nieco inną demograficznych, tylko trzy grupy etniczne równolegle na wyspie: Jawajski (~ 70%), Sudanu (~ 20%) i mała grupa Madurese (% 10) (Witton i Elliot 2003 ). Niestety dla mieszkańców Java dużo większych miastach znajdują się wokół lub w pobliżu wulkanów, które były aktywne w ostatnim holocenu, kładąc ogromny ryzyka w populacji Java.

Góra Merapi jest najbardziej aktywny wulkan w Javie, jak zmienił kulturę na boki i okolic. Lokalne "kultura zagrożenia" (Dove 2008; Donovan 2010) na Merapi nie jest udostępniany przez rząd Indonezji; rząd postrzega wulkan jako coś poza "normalnego porządku społecznego rzeczy" (Dove 2008) iw konsekwencji stał widoczne w programach przesiedleń rządowych. Dove (2008) również, że mieszkańcy Merapi wyświetlić niezwykłą harmonię w opozycji do przesiedlenia. W następstwie 1994 gospodarstw 7,692 erupcji w wioskach położonych w strefie zagrożenia przeprowadzono wywiady i mniej niż% 1 wyraził żadnego zainteresowania transmigruje. Wielu wieśniaków widział program przesiedleń rządu jak tylko "innego zagrożenia" i wielu korzystnym zagrożenia, że ​​wiedział, do jednego, że nie (Dove 2008). Ten problem nie migracji oddalony z powodu buntu wobec rządu jest związane w wielu kwestiach dotyczących ewakuacji oraz strategii przesiedleń zwłaszcza po 2010 erupcji.

W Javie, religia jest dość jednorodna, na% 90 to muzułmanie małymi porcjami katolicyzmu, buddyzmu i hinduizmu (Van der Kroef 1961). W ostatnich latach 1000, religia w Javie przesunął się wokół z Central East Java i odwrotnie z powodu innych połączeń komunikacyjnych, ale został spowodowany przez góry Merapi i dewastacji to spowodowane po świątyniach na zboczach otaczających okolice 928AD (Newhall et al 2000).

Przy tak wielu ludzi z tak wielu środowisk, narodowości i religii, to dlaczego wszyscy decydują się żyć w Indonezji, a szczególnie Java, który posiada ogromną ilość aktywnych wulkanów? Jakie są czynniki skłaniające? A jeśli istnieją, są tam czynniki miejscowa ludność nie są świadomi, na przykład: możliwe zasięgi zagrożenia Mount Merapi?

Zanim te pytania można odpowiedzieć przegląd na aktywność Mount Merapi muszą być podane, co z kolei podkreślają pytania tylko podane, zwłaszcza ostatnio.

3.4 Mount Merapi jest aktywny
Znaczna część 175,000 zgonów z powodu aktywności wulkanicznej na przestrzeni ostatnich dwustu lub więcej lat na całym świecie miały miejsce na wyspie Jawa, Indonezja (Chester 1993). Istnieje 129 wulkany i góry tylko na wyspie Jawa, a najbardziej aktywny jest wulkan, Góra Merapi. Pisemne wzmianki historyczne pokazują, że Merapi miała co najmniej trzynaście główne erupcje z ludziach zarejestrowanych od 1006 (erupcje 61 jeśli w tym niewielkich erupcji).

Aktywność Merapi w ma zróżnicowane chronologię zależności od wulkanicznych wpływy;
· Lahary występują średnio co 3 - 4 lat, powodując krótkotrwałe uszkodzenia, takie jak: obrażenia ziemi i drobne uszkodzenia budynków (ostatnio miały miejsce w 2008 i 2010).
· Krótkie przerwy wybuchowe występują co 8 - 15 lat, które generują lahary i przepływy piroklastyczne, które wcześniej spowodowały częściowe zawalenie się kopuły i zniszczyły część istniejącej kopuły (ostatnio występowały w 1994 i 2010).
· Bardzo gwałtowne epizody wybuchowe występują średnio co 26 - 54 lat, który generuje przepływy piroklastyczne, przepięcia, upadki tefr i przepływy lahar. Ostatni raz XUNUMA z grudnia 19 - 1930, gdy duże przepływy piroklastyczne przemieściły 31km ze szczytu, obejmując obszar 12km² i niszcząc wioski 20 zabijając ludzi 13 (ten rodzaj erupcji jest mocno spóźniony).

Choć ubiegłego wieku mówi o licznych zagrożeń, mieszkańcy na zboczach Merapi mówić tylko dwa zagrożenia, które zagrażają ich życiu (2008 Dove): "ampa-Ampa (s)" i lahars.

"Ampa-ampa (s)" to najbardziej obawiał aspekt Mount Merapi. "Ampa-ampa" jest erupcja typu piroklastycznego przepływu, który składa się z obracających się chmur przegrzane gazów (znany jako "nuee ardente (s)" w literaturze międzynarodowej). Te przegrzane chmury schodzą zbocza z prędkością 200 do 300kmph i mają wewnętrzne temperatury 200-300 º C, które może natychmiast dekarbonizacji drewna. Te "nuee ardente (s) 'ustalenie znacznie większe zagrożenie dla życia na zboczach Merapi niż wolno poruszających się częstsze lawy (Dove 2008).

Lahar jest przepływ błota składa się głównie z pyłu wulkanicznego smarowane wodą pochodzącego z pęknięcie krater jeziora, z topnienia śniegu lub z pro-upragniony ulewnym deszczu powodując popiół wulkaniczny płynąć pod grawitacyjnego ruchu (Whittow 1984). Lahars są powszechne w większości wulkanów na świecie. Przynajmniej 23 z 61 erupcji Merapi od połowy 1500-tych przyniosły lahars (Lavigne et al 2000). Łączna powierzchnia objęta tymi lahars pokryć około 286km ² na zboczach Merapi. W lahars w Merapi są zazwyczaj wywoływane przez opady deszczu, które średnio około 40mm w 2 godziny, które występują w porze deszczowej, od listopada do kwietnia i mają średnie prędkości z 5 do 7 m / s. Chociaż prędkość lahars może ulec zmianie mocno w zależności od terenu i przeszkody napotyka, na przykład; lahar może odebrać śmieci po drodze z ostatnich erupcji powalonych drzew lub lahars mogą pokrywać się z doliny rzeki i stać się wysoce skoncentrowany strumień przepływu , która może dotrzeć do 60kmph np. w Nevado del Ruiz w Kolumbii w 1985 (Naranjo i wsp. 1986).

Istnieje również możliwość, że przepływy Lahar może być syn-eruptive lub po eruptive, różnice są:

· Lahary synchroniczne lub gorące lahary są generowane przez opady deszczu w trakcie lub stosunkowo niedługo po epizodzie erupcji. Co najmniej osiem z 61 zgłosiło erupcje w Merapi, ponieważ 1500-y są syn-erupcyjne (Lavigne i wsp. 2000). Średnia częstotliwość laharów syn-erupcji w Merapi jest równa każdemu 30owi lat. Zwykle lahary występujące na bokach Merapiego występują w kilku rzekach na flankach, na przykład: rzeka Senowo, rzeka Blongkeng i rzeka Batang. Jednak na 19th grudnia 1930 i 7th stycznia lahary 1969 wystąpiły wzdłuż dziewięciu rzek, które otaczają szczyt z największymi uszkodzeniami (z powodu laharów) na zachodniej flance wulkanu.

· Lahary post-erupcyjne lub zimne lahary są zazwyczaj mniejsze, ale znacznie częstsze niż lahary syn-wybuchowe. Częstotliwość występowania laharów po erupcji zależy od wielu zmiennych, a głównymi zmiennymi są: charakterystyka opadów w kanale, całkowita objętość kanału i rozkład wielkości ziaren piroklastycznych. Na przykład; wkrótce po wielkiej erupcji 1930-31 Xahu Lahars po pierwszym pory deszczowej, ale tylko lahars 33 po erupcji w listopadzie 21 (Lavigne et al 1994).

Duża zmienność intensywności i ryzyko lahars stawia duże ilości ryzyka w okolicznych wsiach, szczególnie ze względu na fakt, że nie ma co roku pora deszczowa więc szansa lahars różnych rozmiarach i ewentualnymi uszkodzeniami wzrasta za każdym razem pojawia się ponownie sezon .

Tabela 2 pokazuje wulkanów Mount Merapi z 1672 do 1997 z szacowanej straty życia, aw niektórych przypadkach, jak umarł i wiele znanych zagrożonych wiosek.

Tabela 2: Adaptacja Thouret i wsp. (2000) wykazujące aktywność Merapi jest od 1672 do 1997 tym: ofiar śmiertelnych, liczba wiosek dotkniętych i liczby lahars syn-wylewnych

3.4.1 Ostatnia aktywność na górze Merapi
Aktywny na górze Merapi jest raczej łagodny niedawna tylko 12 wybuchów w ostatnich latach 12 (USGS 2010), jednak Merapi zaczęła wybuchać ponownie umieszczając rosnącej populacji na ryzyko. Wybuch nastąpił z Mount Merapi na 28th października 2010. Zachmurzenie zapobiec obserwacji satelitarnych, więc monitorowania i ostrzegania były powolne i opóźnione. Dwa wulkan przepływów wystąpiły na 30th październiku i popiołu spadło w Yogyakarta 30 km od hotelu. Centrum Wulkanologii i Geologicznych Ograniczenie ryzyka (CVGHM) zauważył czterech kolejnych wulkan przepływów następnego dnia również.
Na 1st listopada 2010 Góra Merapi wybuchł ponownie, po odpowietrzeniu od ostatniej erupcji. Około siedem wulkan przepływów miejsce, podróżując na południe-południowy wschód od szczytu w odległości km 4. Gaz i pióropusz popiołu wzrosła km 1.5 nad kraterem i dryfował na wschodzie i północy. CVGHM zaleciła ewakuowanych z kilku gmin w obrębie 10km promieniu powinny nadal pozostać w schroniskach lub obszarów bezpiecznych. CVGHM poinformował, że pióropusz popiołu wzrosła do wysokości 6.1 km (USGS 2010). Na 2nd listopadzie pióropusz popiołów był postrzegany przez satelitarne drifting 75 km na północ i ruch lotniczy został skierowany i anulowane i obecnie w Siole i lotnisk Yogyakarta (lokalne lotniska) pogarszających procedur ewakuacyjnych.

CVGHM zgłaszane kolejne 26 wulkan przepływów na 2nd listopada. Około 38 wulkan przepływów wystąpiły w ciągu pierwszych godzin 12 dnia, 19 których wyjazd 4 km na południe (pióra od wulkan przepływów wzrosła 1.2 km). Ofiar śmiertelnych szacuje się na koniec 275 ludzi i nad ludźmi 320,000 zostało wysiedlonych z boków (BBC 2010).

Biorąc niedawny wybuch (s) Mount Merapi pod uwagę i jego historii w stosunku której wulkan przepływów mają ponownemu 8 - 15 lat i że ludzie 275 zginęło, a ponad 320,000 ludzi zostało ewakuowanych ze strefy zagrożenia. Jeśli większa impreza nie występują, np. awarii lędźwiowej lub wytłaczanie kopuła lawy nad 1.1 miliona osób może być zagrożone. Logistyka i ryzyko, że spadnie na rząd indonezyjski byłoby nie do zniesienia. Mamy nadzieję, że niedawna "panika" zmusi ludność do przemyślenia ich obszar osadnictwa i odejść i to jest w rzeczywistości doskonały czas na rząd indonezyjski egzekwować programy przesiedleń i przenieść ludności ze strefy zagrożenia (s) i generują nowe strefy zagrożenia nałożone Górze Merapi.

Ludność 3.5 zagrożona
Około 16% ludności mieszka około 16 aktywnych wulkanów na wyspie Jawa, co stanowi około 7% całkowitej powierzchni Indonezji (Thouret et al 2000). Region między Mount Merapi i Mount Merbabu (inny wulkan 10km Północ od szczytu Merapi w) obsługuje około 1.1 miliona ludzi w 300 wiosek nad 200 metrów wysokości, co czyni te osoby najbardziej podatne na wybuch w okolicy.

Najwyższa zanotowana ofiar z Mount Merapi był 1672 w którym zginęło co najmniej 3000 osób (Dove 2008). Również ludność Java w tym czasie było około 7 miliona ludzi, dla porównania, liczba ludności w 2010 szacowana jest na około 136 mln to stawia ludność na ogromnym ryzykiem.
Całkowita ilość zgonów od 1500 jest szacowana na około 7,000 ludzi (Thouret wsp. 2000), gdy rozkład populacji jest taki sam jak w 1672 (co jest wątpliwe), stosując te same obliczenia procentowej populacji względem zliczania śmierci mógł umieścić potencjalną liczbę ofiar śmiertelnych o ponad 53,000 ludzi, jeśli erupcja podobnej proporcji się szybko, co stanowi bardzo poważne zagrożenie na miejscowej ludności.

Południowej i zachodniej flanki (najbardziej podatne na działalność wulkaniczną Mount Merapi) są częścią Yogyakarta równinie, urodzajnej ziemi mocno eksploatowane przez grunty orne (w szczególności uprawa ryżu), które jest uzupełniane przez substancje odżywcze przez działalność Mount Merapi. Yogyakarta (patrz 6 rysunek na miejscu), największe miasto w Yogyakarta równinie, to miasto co najmniej pół miliona osób, które są wysoko w rankingu kultury indonezyjskiej, historii i ekonomii, a tylko 30km od szczytu. W Thouret i wsp. (2000) obliczono, że liczba ludności na 387km ² Mt Merapi boki (które obejmują Yogyakarta zwykły) nie został wykonany na tej samej podstawie roku 24 temu (Tabela 3), co oznacza około 440,000 ludzi (których jest około dwa razy jak w 1976) są zagrożone przez wulkan przepływów, przepięciami i lahars z Mount Merapi.

Tabela 3: Thouret et al (2000) - Ludność zagrożona, gęstość ludzi i wzrost wokół Merapi, 1976 - 1995

Góra Merapi prezentuje wiele cech najbardziej niebezpiecznych wulkanów świata (Crandell et al 1984) jak to ma wiarygodnego rekordu z przetrwałym wybuch aktywności. Wielu dziennikarzy i naukowców (w tym rządu indonezyjskiego) podzieliły regiony Mount Merapi w obszarach ryzyka (po raz pierwszy użyty przez Suryo i Clarke 1985) i jest używany jako oficjalna mapa zagrożeń dla: Mount Merapi. Regiony są w następujący sposób: "strefa Zakazane", "Pierwsza strefa zagrożenia" i "Druga strefa zagrożenia".

W Thouret i wsp. (2000) stwierdza, że ​​"pierwsza strefa zagrożenia" może mieć wpływ lub ma skłonność do tefrą-jesień lub lahar przepływów z lawy i piroklastyczny jest poza zasięgiem. "Second Danger Zone" jest położony wzdłuż promieniowych dolinach strumieni ściekowych ze szczytu (patrz rysunek 5). Te promieniowe doliny są podatne na Lahar przepływów i może i podróżował 30km ze szczytu i wpłynęły lub częściowo wpływ większych miast, takich jak Yogyakarta i Prambanan (Lavigne et al 2000). "Zakazane strefa" z drugiej strony jest najbliżej szczytu i jest skłonny do wszystkich wariantów aktywności wulkanicznej z Lahar przepływów, osuwiska, wysoko skoncentrowanych emisji gazów, przepływy wulkan, strumienie lawy i bomb wulkanicznych.

Rysunek 5: Dziennik map zagrożenia Mount Merapi adaptacją Suryo i Clarke (1985), co pokazuje, pierwszy, drugi i Zakazane strefy, a także głównych dróg i miejscowości

Rząd indonezyjski map zagrożenia przez Suryo i Clarke (1985) stał się nieistotny w nowoczesnej literaturze wiele wulkanów w ciągu ostatnich lat 25 przeszli obok stref niebezpiecznych, a także tylko map uwzględnia wybuchy 1930-31, 1961 i 1969. Thouret et al (2000) uważa, że ​​nie jest to wystarczające na tyle dokładne mapowanie strefy zagrożenia.

Monitoring 3.6
Jako Mount Merapi jest najbardziej aktywny wulkan w Javie, nie było kilka strategii monitorowania wprowadzone. Monitoring sejsmiczny na górze Merapi zaczęły już 1924 i nie jest też sieć sejsmografy 8 okolic wulkanu, aby dokładnie wskazać trzęsienia ziemi i drżenie. Od rozpoczęcia monitorowania, naukowcy odkryli, że nie ma trzęsienia ziemi występują o 1.5km poniżej szczytu, który uważany jest lokalizacja zbiornika magmy, które karmi wulkanów Mount Merapi.

Najaktywniejsi sekcja monitoringu na Merapi jest to, że z lahars gdy pojawia się co 3 do 4 lat i mają takie dynamiczne stopniu, zależnie od: Wpływ ostatnich erupcji (jeśli popiół jest jeszcze na powierzchni), wyjście deszczu z powodu deszczowej , które radial valley (s) lahar (s) przepływu w dół, a także spoczynek czas. Wielu badaczy badano tego powodu wysokich częstotliwościach, na przykład Itoh i inni (2000), Lavigne i wsp. (2000a), Lavigne i wsp. (2000b) Thouret i wsp. (2000), a z kolei podświetlony i wspomagania postrzegania ryzyka lahar płynie w większych miastach, takich jak: Yogyakarta.


4. Metodologia

Teza ta będzie teraz używać starych danych historycznych z techniki teledetekcji korzystających ArcMap 9.3 © i Google Earth w celu zapewnienia lepszego zrozumienia (za pomocą mapy ryzyka zagrożenia) Mount Merapi z odległej perspektywy wykrywaniem. Wszystkie dane zostały skorygowane do UTM strefy 49S, WGS84.

Zbiory danych 4.1

ASTER - Global DEM
Dane wysokościowe używane do tej pracy został pobrany z NASA i został wygenerowany na podstawie danych z czujnika ASTER. DEM dostarczone onych Mount Merapi i okolic (w tym Góry Merbabu) i otrzymał w rozdzielczości 30m. Ten obraz dostarczyły danych wysokości, ale brakowało wyraźnych szczegółów nawet w 100 odchyleń standardowych.

ASTER
Blisko powierzchni Podczerwień zdjęcia (zrobione w 2003) została przez NASA przy użyciu czujnika ASTER EO-1. Sensor ASTER zapewnia rozdzielczość zdjęć 15m. Zdjęcie dostarczone widok ogólny Mount Merapi i okolic (w tym Góry Merbabu). Bliskiej podczerwieni obraz przedstawiła bardziej szczegółowe spojrzenie na terenie (podobnie jak zdjęcia satelitarne, ale w skali szarości) w stosunku do DEM, ale nie zawiera danych wysokości.

Dane historyczne
Kilka mapy zostały zeskanowane z istniejących źródeł (np. Thouret et al 2000, Voight et al 2000, Camus et al 2000 i Donovan 2010). Te zostały następnie zarejestrowane na początku badania ASTER danych za pomocą ArcMap 9.3 © i georeferencyjnych cechy to następnie zdigitalizowane. W całości plików 36 kształtu zostały wygenerowane z danych historycznych - 32 Lahar i wulkan przepływów i emisji 4 popiół.

Warstwy 4.2 mapa ryzyka

Rysunek 6: Schemat logiczny przedstawiający strukturę metodologii prac doktorskich i podjętych działaniach.

Wszystkie obrazów teledetekcyjnych są w sekcji Wyniki.

Ekstrakcja Stream 4.2.1 i buforowanie

Pierwszy etap tego procesu będzie używać wyodrębnioną sieć strumień. Sieć strumień (po ekstrakcji) będzie mieć otulinie metrów 100. Zakres ten został wybrany jako przepływ lahars dół banku brzegi doliny (np. erupcji w 1930-31, 1969, 2004 i 2010). Overflow Lahar jest zwykle związane z gradientu promieniowego dolinie, przy czym niższe gradienty są bardziej narażone na wyższe gradienty (np. płyta 2).

Plate 2: Part of Lava Kaliadem Tour położony niedaleko Yogyakarta pokazując muł, gruz i popiół gromadzą się w dolnych partiach doliny powodu Lahar przelewem, http://www.tourjogja.com/berita-184-kaliadem-becoming -a-lawa-tour-area.html

Wyciąganie sieci strumień został obliczony przy użyciu ArcMap Przestrzenne Narzędzia analityka. Pierwszym krokiem było wypełnienie DEM, aby upewnić się, nie było dziury w danych (np. naturalne sinkholes). Kierunek przepływu następnie obliczyć który zapewnia kierunek przepływu od każdej komórki DEM do swojego największego sąsiada dół stoku. Akumulacja przepływu Następnie obliczano i zapewnia liczbę komórek, które uchodzą do bieżącej komórki. "Con" narzędzie zostało następnie wykorzystane w DEM z wyrażeniem "wartość> 250", który usuwa górne wartości. Odnośnik Następnie obliczono Stream z tego co łączy części określonych sieci strumienia, że ​​brakuje. Aby strumień został następnie używa które oblicza i określa kolejność segmentów strumienia, w stosunku do kierunku przepływu wody. Finalizacja procesu Stream do funkcji został użyty który wyodrębnia strumieni rastrowych zidentyfikowanych w poprzednich krokach, aby utworzyć plik kształtów wektorowych. Wyodrębnione strumienie następnie następnie buforowane za pomocą narzędzi analitycznych, bliskość, a następnie bufor. Rysunek 7 w sekcji wyników przedstawia końcowy rezultat.

Obszary 4.2.2 ryzyka Slope

Kolejnym etapem jest stworzenie ryzyka związanego z pochyłych obszarach obszary te są wrażliwe na ruch gruntu oraz ewentualnego ryzyka osuwiska powodu popiołu i tefrą w lokalnym sąsiedztwie podejmowania grunt niestabilny, szczególnie ze względu na pochodzenie sejsmicznej wulkanów. Kluczowym parametrem było nachylenie i ta została obliczona przy ArcMap narzędzi Nachylenie na DEM, pod warunkiem. Rysunek 8 pokazuje wynik końcowy.

4.2.3 Lahar i obszarów zagrożonych piroklastycznych

Jak Lahar przepływy i wulkan przepływów są najczęstsze zagrożenia na zboczach Mount Merapi ryzyko związane z tych obszarów stają się coraz bardziej rozpoznawalne jako ich wpływ użytkowania gruntów, zdrowia ludności, utrzymanie populacji i uszkodzenia budynku przyczyną.

W Lahar przepływy i wulkan przepływów zostały zgrupowane w jednym pliku, ponieważ kształt niektórych źródeł nie rozróżnia, czy wybuch jest lahar przepływu lub przepływu i piroklastyczny tylko data została przekazana. Również niektóre źródła różniły terminologii dla różnych przepływów, jak niektóre są pochodzenia holenderskiego, które pamiętają jeszcze takie 1800 jako niektórych obrazów w Voight i wsp. (2000).

Ta teza będzie teraz wykorzystywać historyczne dane przepływu Lahar i piroklastycznego przepływu w dokumentach Camusa i innych (2000), Donovan (2010) Thouret i wsp. (2000) i Voight et al (2000) i tworzyć różne pliki kształtu za pośrednictwem ArcMap 9.3 © poprzez kompilacja wszystkich erupcji, które są dostępne poprzez układ przepływu lahar w widoku z lotu ptaka i przepływy piroklastyczne. Obszary ryzyka na mapie zostały następnie wygenerowane poprzez zbieranie danych erupcji ze źródeł za pomocą narzędzia ArcMap 9.3 © Editing. Rysunek 9 pokazuje wynik końcowy.

Obszary 4.2.4 do emisji gazów

Szkody spowodowane emisją gazów zmienia się od: śmierć przez duszący, śmierć przez długotrwałego uszkodzenia płuc, uszkodzenia upadek ash dachów i nieurodzaju. Emisja gazów jest zwykle wyrażona poprzez stężenia cząstek w pewnym obszarze (kg / m3), jednak trudno jest znaleźć i nagrać stare emisji gazów i ich stężenia, jak wiatr i inne żywioły rozpowszechniania lub pogorszyć szczątki.

Emisje Ash są mniej gęsty niż przepływów naziemnych i tak odległość z emisji gazu do przepływu masy jest dużo dalej. Ponadto emisja gazów może wpłynąć lokalnym pogodę i klimat, aw skrajnych sytuacjach może mieć wpływ na klimat globalny, takich jak wybuch Pinatubo w w 1991 który spowodował spadek temperatury na świecie o 0.5 º C (Pitari 2002).

Dane teza ta skupia się na emisji gazów pochodzi z Voight i wsp. (2000). Tworzenie danych jest podobna do 4.2.3 poprzez narzędzia edycji ArcMap 9.3 © 's. Rysunek 10 pokazuje wynik końcowy.

Kalkulacja ryzyka 4.3

Kolejnym etapem oceny ryzyka oblicza ile ryzyko jest obecny w obszarach przy użyciu różnych danych zagrożeń, jakie stwarzają: Mount Merapi jako zbiory danych mają różne ryzyka z nimi związane.

Przydzielony 4.3.1 Wartości ryzyka

Tabela 4: Zagrożenia widoczne w okolicy Mount Merapi o wartościach związanych z ryzykiem i rozumowania

Generation 4.3.2 z mapy ryzyka

Każdy parametr został rasterised do uchwały 30m (taki sam jak ASTER DEM). Warstwy te zostały następnie następnie sumowane, gdzie wszelkie "NULL" wartości zostały zignorowane. Rysunek 13 przedstawia rasterised dane historyczne i Rysunek 12 przedstawia ostateczną mapę ryzyka z wszystkich plików obliczonych razem.

Kolejny produkt następnie eksportowane do wizualizacji na Google Earth (Rysunek 13a i Rysunek 13b).


5. Wyniki

Warstwy 5.1 ryzyka
Poniższe sekcje przedstawiają etapy generowania map ryzyka: buforowane Strumienie (5.1.1), dużym nachyleniu (5.1.2), Lahar i obszarów zagrożonych piroklastyczne (5.1.3) i gazów (5.1.4).

5.1.1 strumienie buforowane

Rysunek 7: DEM obrazu z sieci stream wyodrębnione i 100m bufor strumień tworzony przez ArcMap 9.3 © z DEM kolorze planował w czerni i bieli przy użyciu efektu cieniu wzgórza

Rysunek 7 pokazuje wartość ryzyka związanego z wydobytego sieci strumienia wokół góry Merapi. Strumienie (niebieski) posiada bufor metrowy 100 (czerwony), aby wyjaśnić zagrożenia wokół promieniowych dolinach. Wszystkie strumienie są buforowane jako lahars były znane podróży w dół wszystkie promieniowych dolinach Mount Merapi co najmniej raz w ciągu ostatnich lat 200.

5.1.2 dużym nachyleniu

Rysunek 8: DEM strumienia obrazu z sieci współczynnik ekstrakcji stoku i danych wyciąg z "nadziewane" DEM stworzony przez ArcMap 9.3 ©

Rysunek 8 pokazuje ryzyko związane z dużym nachyleniu okolicy Mount Merapi. Rysunek 10 pokazuje nachylenie w 'con'> 10 pokazać pełen zakres parametru, w przeciwieństwie do mniejszych i mniej widocznego zestawu danych o 'con'> 40.

Lahars 5.1.3 i wulkan przepływów

Rysunek 9: Radiance powierzchni bliskiej podczerwieni obraz i pod-ułożonego DEM z nowych plików kształtu utworzonego z skanowanie z dokumentów z Camus i wsp. (2000), Donovan (2010), Thouret i wsp. (2000) i Voight i wsp. (2000) i umieścić do wydrążyć schematy kolorów

Rysunek 9 pokazuje zagrożenia związane z przepływami lahar i piroklastycznymi w historii zebrane od Camusa i innych (2000), Donovan (2010), Thouret i wsp. (2000) oraz Voight i wsp. (2000).

Obszary 5.1.4 do emisji gazów

Rysunek 10: Radiance Surface pobliżu obraz w podczerwieni i Google Earth wizerunek przedłużenia widzialnego z plikami do emisji gazów kształtów utworzonych z Voight i wsp. (2000) i umieścić w zamkniętych kolorystycznych

Rysunek 10 pokazuje ryzyko związane z historycznych emisji popiołu i zakresie, że popiół może podróżować ze szczytu, a jednocześnie stwarzające zagrożenie.

5.1.5. Rasterised danych historycznych

Rysunek 11: Radiance powierzchni bliskiej podczerwieni obraz i pod-ułożonego DEM z plików kształtu wymienionych na rysunku 9 i 10 konwertowane do rastrów i umieścić w różnych kolorach.

Rysunek 11 pokazuje pliki kształt pokazany na rysunku 9 i 10 przekonwertowane do rastrów w rozdzielczości 30m aby dopasować DEM pod nim.

5.2 Mapa zagrożeń końcowe

Rysunek 12: Obliczono map ryzyka Mount Merapi użyciu plików 41 kształtach (32 lahar i wulkan przepływów, 4 popiół plików emisji, pliki 4 nachylenie i 1 buforowane plik strumienia) z różnych ryzyk związanych z każdej grupy. Układ kolorów ustawiona na rozciągnięte.

Ta ostatnia mapa ryzyka pokazuje ryzyko związane z okolicy wokół góry Merapi, z każdego parametru: Tereny buforowane strumienie, Slope, Lahar i obszarów zagrożonych wulkan i emisji gazów zawarte i pokrył. Najjaśniejszy centralny kolor wykazuje najwyższą ryzyko 29.5.

Poniższe zdjęcia (rysunki 13a i 13b) są takie same, mapa ryzyka, lecz nałoży na Google Earth i pokazując Miasta / Gminy w potencjalnym niebezpieczeństwie.

Rysunek 13a: Final Mapa Ryzyka Mt. Merapi na Google Earth © ze szczytu wskazała. Kolor planował klas 32.

Rysunek 13b: Final Mapa Ryzyka Mt. Merapi na Google Earth ustawić kąt ostry pokazać ulgę (Z = wartość 1). Układ kolorów ustawić jako klasy 32

5.3 źródła błędów

Chociaż analiza ilościowa błędów i dokładności nie było możliwe, ponieważ nie ma danych terenowych lub niezależnym źródłem była dostępna; w porównaniu do Google Earth i niedawnej erupcji 2010 ścisła zależność zaobserwowano. W październiku i listopadzie wybuchy 2010 wystąpił w kierunku południowym, który jest podobny do niektórych wczesnych Wskazać erupcji w historii Mount Merapi i miejsce w strefie wartość ryzyka między 25 i 15.


6. Analiza i dyskusja

6.1 zagrożeń Mount Merapi
Wulkany są dynamiczne systemy, które mogą produkować zróżnicowane tendencje wybuchowe takie jak lawy, bomby lawy Ardentes nuee, przepływy Lahar, przepływów wulkan, emisji popiołu i osuwisk (Rysunek 2). Z takich wybuchowych cech wulkany powodowałyby wysokie miejsca zagrożenia, jeśli za pomocą Blaikie et al-tych (1994) równanie ryzyka, gdzie przez "ryzyko = zagrożenie x Luka Koszt x", trzy najważniejsze czynniki ryzyka wpływ są: zagrożenia, podatność, a koszt . Ale jak to równanie pasuje do koncepcji Mount Merapi?

Jako dane 2, 13a i 13b i tabela 2 show, idea "zagrożenie" jest bardzo bliskie na zboczach Mount Merapi. Zagrożenia są zestawione poniżej korzystania Gołąb (2008), Thouret i wsp. (2000) i Voight i wsp. (2000):

· Przepływy Lahara występują średnio co 3 do 4U lat - są one zróżnicowane pod względem obrażeń i objętości, a także mogą zniszczyć wszystko, co znajduje się w pobliżu szczytu lub wzdłuż dolin radialnych.
· Krótkotrwałe przerwy wybuchowe (głównie przepływy piroklastyczne o różnym natężeniu) występują średnio co 8 do 15 lat - mogą one płynąć do 200 do 300kmph i mogą mieć temperaturę wewnętrzną 200 do 300ºC, natychmiast karbonizując drewno i zwykle powodując piorunujący wstrząs w tej chwili smierci.
· Bardzo gwałtowne wybuchy pojawiają się co 26 - 54 lat, które mogą wywoływać różne skutki:
o Lahar płynie
o Przepływy piroklastyczne
o Przepływy lawy: Mieszanka stopionej skały i popiołu, które płyną na krótkie odległości ze szczytu. Zasadniczo wolno się porusza (w zależności od lepkości lawy, która jest silnie uzależniona od zawartości bazaltu). Również jeśli warunki efemeryczne są pod wodą, popiołem lub w gruzach, prędkość przepływu lawy może być ogromnie różna. Temperatury przepływów lawy na Mount Merapi mogą również dochodzić do 1200ºC (ze względu na tendencje do bazaltowej lawy). Ruch jest generalnie powolny, więc obrażenia powodowane przez lawę są zwykle związane z budową lub uszkodzeniem terenu.
o Bomby lawy lub bomby wulkaniczne: są to skały wydmuchiwane z wulkanu o średnicy 2.5 lub większej. Bomby lawy są bardziej związane ze śmiercią niż z budową (więcej śmierci zbliża się do szczytu, ponieważ większość bomb spada w bliskiej odległości, ponieważ potrzeba dużej ilości energii, aby napędzić bombę lawową na dalszą odległość.
o Emisja gazów: może wystąpić na dowolnym odcinku Mount Merapi (3 do 4 lat, 8 do 15 lat i 26 do 54 lat), w rzeczywistości Mount Merapi wydobywa gaz prawie codziennie w ciągu roku. Powodem wspomnienia o tym w ostatniej części jest jednak to, że duże ilości gazu i popiołu mogą stać się bardzo niebezpieczne dla zdrowia ludzi i mogą zniszczyć lokalną przyrodę i klimat (lub być może globalny klimat, taki jak Pinatubo w 1991). Aby uwydatnić wpływ gazu i popiołu, ostatnie erupcje w październiku i listopadzie spowodowały, że 2010 wytworzył smród gazu, który wzrósł do 6.1km do atmosfery. Ta smuga zamknęła lotniska w Selo i Yogyakarta, uziemiając wiele procedur ewakuacyjnych i zatrzymała wiele osób w strefie zagrożenia. Uszkodzenia popiołu zwykle wiążą się z długotrwałymi skutkami dla zdrowia ludzi, zwłaszcza uszkodzenia płuc. Krótkotrwałe uszkodzenie emisji popiołu zazwyczaj powoduje uszkodzenia budynków, szczególnie spowodowane zawaleniem dachu w wyniku nagłego wzrostu masy.

Populacje 6.2 Analizując zagrożone
Korzystanie z powyższych informacji i map (dane 13a i 13b szczególnie), ogromna ilość ryzyka nałożone na takim obszarze jest wyjątkowo duże. W aktualnej klasyfikacji fakty 13a i 13b pokazać etykiety miasta lub wsi lub miast, które są w strefie zagrożenia, ale ich statystyki ludności brakuje. Do tej pory ta praca nie wspomniał, że w ciągu 1.1 mln może być zagrożone (Thouret et al 2000), ale jak to jest populacja rozprowadzane iw jakim stopniu ryzyka jest nałożona na ludności w tych regionach? Na przykład: 20,000 osób może w wartości ryzyka 10, gdzie jako 100,000 może w wartości ryzyka 5: choć ta ostatnia jest niższa wartość ryzyka wyższa populacja będzie mieć wyższą "dosłowne" ryzyko ze względu na o wiele wyższym populacji , a także o wiele bardziej trudne logistyczne w zakresie procedur ewakuacyjnych i większy potencjał budowania i uszkodzenia gruntów. Również długotrwałe skutki w umyśle duże ośrodki gospodarcze może mieć wpływ, który wygeneruje już dłuższy okres ponownego wzrostu na obszarze zagrożonym. Wpływ ten będzie nie tylko miejsce uszkodzonego ośrodka gospodarczego w biedę, ale okoliczne wsie i miasteczka, które polegają na tym centrum gospodarczego o pracy, usług i produktów lub żywności do ubóstwa, jak również.

Szacowane regiony wiejskie, które otaczają szczyt Mount Merapi w pokazane są na rysunku 14:

Rysunek 14: Final map ryzyka zaliczone do klas 32, nakładane przez 77 szacowanych obszarach wiejskich pochodzi z Donovan (2010)

Ponieważ statystyki ludności są bardzo trudne do znalezienia ze względu na szybki wzrost populacji i migracji duży wewnątrz i całej Indonezji. Teza ta będzie wskazać i wyróżnić efekty na niektórych nielicznych dużych miast, które znajdują się w pobliżu szczytu Mount Merapi i wykorzystaniem danych ludności tych obszarów podkreślają ryzyko, że będzie lub może mieć wpływ na te populacje. Lokalizacje tych obszarów są wskazała na rysunku 15:

Rysunek 15: Google Earth © obrazu z mapy ryzyka (zaliczone do klas 30) i znanych obszarów wiejskich pokrył Miasta / Gminy wskazała z Mount Merapi szczycie wskazała również

Statystyki demograficzne zebrano od: Tageo.com - Worldwide Index - Indonezja City & Ludność Town (2004), który posiada precyzyjne x, y koordynować dane dotyczące populacji i FallingRain.com - World: Indonezja (1996), które z dokładnością do 7km promień.

Klakah to niewielka miejscowość położona 3.57km północ-północny-zachód od szczytu Mount Merapi jest. Jest to zgodne z większości emisji gazowej i ma mieszkańców z 72,850 (1996) (dokładność do 7km promieniu). Klakah znajduje się na miejscu wartość ryzyka 10
Selo jest nieco większe miasteczko z małym lotniskiem, znajduje się 6.81km północ-północny-wschód od szczytu Mount Merapi jest. Ludności Selo jest szacowany na około 76,273 (1996) (dokładność w promieniu 7km). Selo znajduje się w miejscu, wartość ryzyka 5.5

Kemiren jest duże miasto położone 7.53km południowy-zachód od Mt. Merapi na szczyt. Kemiren jest na obrzeżach najczęstszych zakresy przepływu na zboczach południowo-zachodnich, ale nadal w dużych stopniu do emisji gazów. Kemiren ma mieszkańców z 103,077 (1996) (dokładność 7km promieniu). Kemiren znajduje się przy wartości ryzyka 10.5

Muntilan jest znacznie większy niż inne miasta i znajduje się 17.75km południe-zachód-zachód od Mt. Merapi na szczyt. Szacunkowa liczba ludności, która mieszka tutaj jest 49,600 (2004). Muntilan znajduje się tuż poza "strefą Pierwszy Danger", przewidzianej w 1985. Według ryzyka map Muntilan ma wartość ryzyka 2, czy może 3 w zależności od tego, które obszary aglomeracji znajdują się w otulinie strumieni.

Ngaglik jest nieco mniejsze miasto do tej Muntilan a przybliżony populacji 39,200 (2004) i znajduje się 23.01km południe-południowy-zachód od Mt. Merapi na szczyt. Wartość ryzyka jest bardzo podobna do tej z Muntilan; wartość ryzyko 2 ale 3 jeśli konurbacja jest w otulinie rzek.

Salatiga jest największym miastem regionu na mapie ryzyka, ale szacuje się, że populacja 121,000 (2004). Znajduje się 23.01km północ-północny-wschód od szczytu Mount Merapi jest. Salatiga położony jest na wartość ryzyka 1 (choć emisja gazów może modyfikować ten czynnik, jeśli przeważające zmiany wiatr)

Spośród miast i wsi danych, najbardziej zagrożone jest Kemiren miasto. Położony w miejscu wartość ryzyka 10.5 który jest potencjalnie oddanie około 103,077 ludzi na bardzo wysokim ryzykiem emisji gazów, przepływy wulkan i przepływów Lahar; erupcje 7 zaszły w tej dziedzinie w ostatnich latach 200. To stawia ogromne ilości ryzyka w tym regionie. Procedura ewakuacji z Kemiren pogarsza, a także wielu erupcji minęło ten punkt na bokach co czyni go jeszcze bardziej trudne, jak wiele dróg i punktów dostępowych zostanie zablokowany (jeśli nie zniszczone), czy wybuch nastąpił w danym regionie ponownie.

Najwyższa liczba ludności w tym regionie jest to, że z Salatiga z 121,000 choć znacznie niższa wartość ryzyka (1 w przeciwieństwie do 10.5) większa populacja będzie generować większe zagrożenie w postaci procedur ewakuacyjnych staną się bardziej zatłoczone i generować problemy lub kolejki procesu.
Jednak nie tylko te miasta i miasta mają znaczną ilość ryzyko na nich obszary wiejskie (patrz rysunek 14 i 15) pokazują, że istnieje wiele więcej społeczności z populacji, które są nieznane. Chociaż biorąc pod uwagę FallingRain.com 's statystyki z niedokładności 7km promieniu miast podanych, można przyjąć, że istnieje dużo więcej osób, które żyją na boki niż Google pokazuje Ziemi. Biorąc pod uwagę tezy Thouret et al (2000) 's na ludność z estymacji około 300 wiosek w obrębie 200m elewacji, można bezpiecznie założyć, że duża populacja wokół 400,000 ludzi jest nieznany. Ten "nieznany znany" (Romsfeld 2002) było wiadomo, że przyczyną katastrofy naturalne, a nie zagrożeń naturalnych bez odpowiednich procedur ewakuacyjnych.

6.3 Social Luka z obszarów wiejskich
Innym czynnikiem, który może wpływać i wpływa na populacje na zboczach Mount Merapi jest to, że podatność na zagrożenia społeczne. Utami (2008) przeprowadził badania na obszarach wiejskich (rysunek 14 i 15), które przedstawiają wskaźnik wrażliwości społecznej (SVI) obszarów, zgodnie z ubóstwa, dostępności i płci; 16 Rysunek pokazuje te obszary w skali niejawnych:

Rysunek 16: wskaźnik wrażliwości społecznej obszarów wiejskich w okolicy Mount Merapi (wzięte z Utami 2008)

Chociaż statystyki ludności nie zostały przewidziane w pracy przez Utami (2008) ze względu na wsi i miast o takiej migrujących i niezwiązanej liczba ludności 16 zapewnia kolejny czynnik potencjalnego ryzyka w populacji w ciągu nieznane obszary. Rysunek 17 pokazuje SVI nałoży na ostatnim mapy ryzyka:

Rysunek 17: Overlaid SVI map pochodzi z Utami (2008) z ostatniej mapy ryzyka wartość Folie 67% i klas 32

Rysunek 17 wyraźnie pokazuje, że duża część z wysokiej społecznej wrażliwości znajduje się w obrębie południowo-zachodnich strefach wysokiego ryzyka, które różnią się między 7.5 do 28.5 np. wsi regionów: Ngablak (A), Ngargosoko (B) i Tlogolele (C), które mają SVI z 0.5 do 1.5. Usytuowany w południowo-zachodniej z tych obszarów wiejskich są: Tegalrandu (D), Srumbung (E) i Polengan (F), które mają SVI z> 1.5 ale są na zmienności czynników ryzyka 5 do 10. Jest to problem podobny do populacji ryzyka; Ngablak ma mniejszą SVI niż ten Tegalrandu, ale ze względu na ryzyko związane z wartością, która jest w Tegalrandu (4.5 8 w przeciwieństwie do szerszego zakresu do 0.5 14 w Ngablak) przyczynia się do zwiększenia "dosłowne" ryzyko okolicy. Jak wspomniano wcześniej, społecznych Luka podkreśla, jak dużo pieniędzy obszar ma i gotowość regionu, co z kolei ma wpływ, jak bardzo region jest lub może być dotknięta skutkami zagrożeń naturalnych, w tym przypadku, a wiele uderzeniami zagrożenia Mount Merapi. Z dodatkową przekleństwa boom ludności i zdumiewająco niskie SVI, to generuje i kładzie nacisk na potrzebę procedur ewakuacyjnych i edukacji na obszarach wiejskich w okolicy Mount Merapi.

Co więcej, niedawne erupcje 2010 z Góry Merapi wystąpiły w obrębie dużego obszaru wioski bezpośrednio na południe od szczytu (Hargo Binangun), który ma najwyższy SVI (<-1.5), a zatem jest najmniej narażony na zagrożenia, ale nadal generuje szacunkową śmierć żniwo wokół ludzi 275. Być może powinno to być postrzegane jako ostrzeżenie dla rządu Indonezji, aby ponownie przemyślał ich strategie i edukację i / lub przeniósł ludność, która wciąż mieszka na zboczach góry Merapi.


7. Wniosek

Dotychczasowe dane wskazują, jak niebezpieczne zboczach Mount Merapi może być, ze znanych zagrożeń wulkan przepływów, przepływy Lahar i emisji popiołu (rysunek 13a i 13b), miasto szacuje i ludności wiejskiej (rysunek 14 i 15) oraz podatność na zagrożenia społeczne (rysunek 16 i 17). Chociaż mapa ryzyka już podkreślono poważne ryzyko istnieje jednak kilka wad, które mogą potencjalnie zwiększyć już skrajne wartości ryzyka, które znajdują się na zboczach Mount Merapi.

7.1 Ograniczenia z mapy ryzyka
Jest tak wiele czynników, które mogą mieć wpływ i stworzyć mapy ryzyka, a przez to błędy mogą być wykonane i dokładności można zmienić. Ta mapa ryzyka nie jest inaczej, następujące powody, dlaczego to pewna mapa ryzyka jest wadliwy:
· Tylko jeden dziennik został wykorzystany do emisji gazów, jest to spowodowane wieloma dziennikami, które koncentrują się na Mount Merapi i zawierają jedynie naziemną aktywność wulkaniczną, prawdopodobnie z powodu trudnych do śledzenia emisji gazów przez długi czas, szczególnie w okresie 200 lat lub więcej, ponieważ popiół zmywa się z powierzchni, gdy opady monsunowe występują co roku. Sugeruje to, że region otaczający górę Merapi może być bardziej zagrożony niż pierwotnie sądzono. Także dominujące zmiany kierunku wiatru przez cały rok, jeśli i kiedy nastąpi erupcja, obszar zagrożenia emisjami popiołu może się zmienić, co z kolei zagraża większej liczbie obszarów.
· Dane dotyczące erupcji zostały zebrane tylko z ostatnich 200 lat. Jak Newhall i inni (2000), Berthommier i wsp. (1992) oraz Camus i wsp. (2000) sugerują, że Mount Merapi istnieje od co najmniej 7,000 lat, co oznacza, że ​​wiele erupcji zostało pominiętych prawdopodobnie z powodu rozległości i złogów, które trudno rozróżniać. Również wiele oryginalnych wyników erupcji zostało napisanych w języku niderlandzkim i naszkicowanych, co utrudniało rozszyfrowanie, co mogłoby dodatkowo zwiększyć wartości ryzyka. Ponadto, Newhall i wsp. (2000) twierdzą, że aktywność Mount Merapi jest łagodna w 20th Century, jeśli dane dotyczą tylko ostatnich 200 lat, a ostatnie lata 100 są łagodne, co potencjalnie generuje o wiele więcej ukrytych wyników, niż początkowo sądzono, co z kolei stawia region wokół wulkanu w jeszcze większym ryzyku.
· Brakuje również obrazów Google Earth na Mount Merapi (w czasopismach i obrazach satelitarnych dostępnych bezpłatnie), zwłaszcza biorąc pod uwagę ogromne nagromadzenie badań na temat wulkanu, a także ostatnich erupcji. Dzięki lepszemu obrazowi mapa ryzyka może być lepiej georeferencyjna, a zatem zapewnia lepszą dokładność dokładnych wartości ryzyka dla dokładnych punktów. Również lepszy obraz zapewniłby wyraźniejszy obraz, zwłaszcza w przypadku obliczania i analizowania programów, takich jak strefa zagrożenia i programy przesiedlenia dla rządu Indonezji.
· Statystyki ludności w regionach pochodzą z lat 1996 i 2004, mając na uwadze szybki wzrost liczby ludności w krajach rozwijających się, co może potencjalnie znacznie zwiększyć ryzyko narzucone regionom, a także sprawić, że procedury ewakuacji staną się bardziej złożone, ponieważ populacja ma najwięcej prawdopodobnie szybko wzrosły od tych dat.

Jak widać z powyższych wypowiedzi map zagrożenia Mount Merapi widać w świetle raczej spekulacyjny. Jednak, mapa ryzyka nie stanowią dobrą podstawę do zagrożeń z ostatnich lat 200 z erupcji Mount Merapi, zwłaszcza, że ​​z nowych aglomeracjach na zboczach wulkanu. Ale biorąc pod uwagę przeszłość mapy zagrożenia z trzech stref: "Zakazane strefy ',' pierwsza strefa" i "Druga strefa niebezpieczna" używane przez Suryo i Clarke (1985), Voight i wsp. (2000), Thouret i wsp. (2000), Dove (2008) i Donovan (2010) jest zdecydowana poprawa, jak wiele erupcji minęło stopniu, "Zakazane", "First" i "drugie" strefy zagrożenia i podkreślić dalsze ryzyko.

7.2 Rozważania dotyczące przyszłości
Biorąc pod uwagę niedawne wybuchy w październiku i listopadzie 2010, czy Indonezji procedur ewakuacyjnych na miejscu, biorąc pod uwagę, map zagrożenia nie zmieniła się od 1985? Krótko mówiąc, odpowiedź brzmi: nie. Chociaż, w obronie rządu indonezyjskiego powierzchnia zmian wieś miała jeden z lepszych SVI na zboczach wulkanu, lecz na to, aby zgromadzić ofiar śmiertelnych na całym 275 ludzi sprawia, że ​​wydaje się, że jest więcej niż tylko kwestie związane lukę w społecznej Równanie procedur ewakuacyjnych. Zajęło rząd Indonezji do ewakuacji wokół 320,000 ludzi 5 na dzień 7. Tym razem odpowiedź jest bardzo mała biorąc pod uwagę prędkość zagrożeń, które płynęły w dół wulkanu w tym czasie (wulkan przepływów osiągnięcia możliwych prędkości 200 - 400kmph i lahar płynie różne w ogromnych prędkości w zależności które radial valley lahar płynęła w dół).

To pokazuje, że poważne lekcje trzeba się nauczyć od katastrof jak to się znowu dzieje (wokół góry Merapi szczególnie). Jeśli erupcja zdarza i jest bardzo zaludniony obszar lub bardzo wrażliwego obszaru społecznej wpływa duże opłaty śmierć nastąpi, jeśli środki nie zostaną wprowadzone.

Teza ta pokazuje, że mapa ryzyka generowane zagrożenie stanowi dobry, pewny siebie wiedzę o tym, co działo się w przeszłości, na bokach i okolicy Mount Merapi i co może się zdarzyć w przyszłości, biorąc pod uwagę stale rosnąca populacja wokół góry Merapi, a Konsekwencje tego dotyczące procedur ewakuacyjnych, utrzymania i potencjalnych ofiar.

8. Referencje

Podziękowania
Chciałbym podziękować ciągłej wytyczne Instytutu Geografii i Nauk o Ziemi Zakład Aberystwyth University, zwłaszcza, że ​​dr Pete Bunting dla jego wiedzy na temat oprogramowania GIS, dr Carina Fearnley za jej pomoc w analizie na temat wulkanów i zagrożeń, ich ułożenia i Dr John Grattan za inspirację do kontynuowania tego tematu oraz dr Kate Donovan z Uniwersytetu w Portsmouth za mnie pracę magisterską na temat bardzo podobny i regularnej pomocy i komunikacji. Chciałbym również podziękować NASA dla modeli i danych w Indonezji, która została podana bezpłatny. Bez nich nie bylibyśmy w stanie osiągnąć wiele celów w ramach tej pracy.
O ile wyraźnie nie zaznaczono inaczej, zbieranie danych, analiza i interpretacja przedstawiona w tym wyniku rozprawy z własnej pracy sam.

Ten artykuł jest dzięki uprzejmości i prawa autorskie autora Davida Harrisa